京天红起始于1991年，发轫于老北京南城虎坊桥，原来是一家国企单位，主营炒菜、包子等中餐服务，同时还开了个炸糕档口；后来，因为各种原因，炸糕档口暂时关闭，街坊邻居们几番上门询问，希望能够重开炸糕档口，这让本有意放弃经营的京天红创始人又重振旗鼓，用之前剩下的炸糕原料再度进行制作。

但没想到的是，这次利用经过几天自然发酵的原料，再次炸出来的炸糕与之前口味大相径庭，外表酥脆，内里软糯，竟比之前的味道更加可口。创始人激动之余力邀80岁高龄的老北京炸糕师傅出山，又经过上千次的发酵、调馅和千百次的研磨调和，终成佳味。

半年后，京天红炸糕窗口重新开张，新炸糕口味一经谋面便“惊艳”京城，每天在窗口前排队的人络绎不绝，虎坊桥京天红炸糕自此声名鹊起，一火便20余年，成为老北京地标性美食品牌。

别看“京天红”是一块不起眼的炸糕，却要经历“精选米-细研磨-重和面-擅发酵-巧制陷-手工包-秘炸制”7道制作工艺。炸糕原料全部精选自贵州籼糯米，经过5道研磨工序，让口感更加细腻，然后，通过力道适中的和面工艺，经过48小时发酵后，配制龙江宝青红小豆作馅，再经过纯手工层层包制，最后用200度油温秘炸而成，口感细腻劲道，质地层层松软，入口酥脆即化。

2019年初，由于京天红虎坊桥门店房屋承租合同到期，有着近30年历史的京天红炸糕不得不宣布搬离此地，关店消息传出以后，一度出现千人排队争相购买的盛况。最终，在西城区政府相关部门介入协调下，京天红炸糕得以继续在虎坊桥原址保持经营。  

京天红商标纠纷一审有果。根据一审判决书显示，被告刘金雨、被告虎的味蕾公司应立即停止不正当竞争行为，即被告刘金雨立即停止在炸糕商品上、炸糕店铺招牌上使用或授权他人在炸糕商品上、炸糕店铺招牌等位置使用“京天红”标识，被告虎的味蕾公司立即停止在炸糕商品上、炸糕店铺招牌等位置使用“京天红”标识。对此，北京商报记者也了解到，目前刘金雨授权店铺和直营店铺仅有一家位于大兴的直营店还在正常营业，并且仍在使用带有“京天红”标识的包装。

北京商报记者从京天红方面了解到，刘金雨系原告前员工，恶意抢注了“京天红”商标，还将京天红经营地“虎坊桥”抢注为商标。另外，虎的味蕾公司使用、刘金雨授权包括虎的味蕾公司在内的六家店铺在炸糕店门头和销售的包括炸糕在内的小吃包装袋上使用“京天红”商业标识，并在炸糕店门头将“京天红”、“虎坊桥”结合使用。对此，京天红认为刘金雨、虎的味蕾公司存在不正当竞争行为。

而对于刘金雨、虎的味蕾公司及刘金雨授权的其他“京天红炸糕”档口使用“虎坊桥”、“京天红炸糕”的行为，根据一审判决书显示，刘金雨、虎的味蕾公司称上述行为为注册商标的合理使用，权利基础系基于注册商标专用权及许可授权，系合法使用，并非不正当竞争行为。

目前，一审虽然已经确定刘金雨使用和授权他人在炸糕店铺、包装上使用“京天红”，虎的味蕾公司在炸糕店铺、包装上使用“京天红”，并将“京天红”与“虎坊桥”结合使用的行为为不正当竞争行为，但是这并不是京天红商标纠纷案的终结。根据一审判决书显示，对于刘金雨注册商标的行为，目前证据能够证明其申请注册了相关商标，但是目前我国采取商标集中注册授权制度，对于商标的核准注册、撤销、无效均属于行政管理部门的行政职权范围，而事实上京天红公司也已经就上述争议商标向行政管理部门提出异议。关于商标的注册行为是否具有正当性，不应属于商标民事案件的审理范围。因此，对于京天红所诉刘金雨注册商标的行为，法院予以驳回。同时，北京商报记者了解到，目前刘金雨方计划上诉。由此可见，京天红维权还仍有很长的路要走。

一审胜诉后，京天红创始人韩美俊表示，将全面布局食品、餐饮服务相关类别，做好商标基础注册保护和日常维护工作。在维权方面，将继续通过法律途径维护自身合法权益。同时，在品牌服务、产品创新等发面继续发力。

京天红商标纠纷事件，虽然目前还没有最终的定论，但可以肯定的是，京天红商标纠纷对于整个餐饮行业的知识产权保护问题又是一次有力的警醒。韩美俊在接受北京商报记者采访时也表示，商标对于企业及其产品非常重要，一定要了解商标、重视商标、提前注册相关商标以及及时完善商标布局，只有这样才能安心地做企业和产品。